06.10.2008 року у справі № 2-а-2136/08
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської державної податкової інспекції
до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Меркурій»
про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 14599, 06 грн.
з участю
представників
сторін:
від позивача Чуб І.А., довіреність № 2003/9/10-003 від 30.09.2008 року
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Меркурій», в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 14599, 06 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Меркурій» 20.01.1995 року зареєстровано як юридична особа Ніжинським виконкомом міської ради та перебуває на обліку в Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції з 12.12.1997 року як платник податків.
Згідно ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.
Відповідно до п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Як вбачається з довідки № 629/19-026 від 15.05.2008 року податковий борг відповідача складає 14599, 06 грн. з них: заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб складає 3721, 06 грн. (розрахунок сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб від 03.01.2008 року), заборгованість з податку на додану вартість складає 10878, 00 грн. (податкова декларації з податку на додану вартість від 03.01.2008 року).
Згідно п.п5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялися податкові вимоги № 1/36 від 28.01.2008 року (складено акт про неможливість вручення податкової вимоги та розміщена на дошці оголошень 21.02.2008 року) та № 2/77 від 24.03.2008 року (складено акт про неможливість вручення податкової вимоги та розміщена на дошці оголошень 28.03.2008 року) (а.с. 15-17).
Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
За таких обставин та враховуючи те, що сума податкових зобов'язань є узгодженою, визнана сумою податкового боргу відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Меркурій» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 14599, 06 грн., підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Меркурій» на користь держави податковий борг в сумі 14599, 06 грн. за рахунок активів, в тому числі:
1. - податковий борг з податку на додану вартість 10878, 00 грн. перерахувати на р/р31117029700005, державний бюджет м. Ніжина, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592;
- з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб 3721, 06 грн. перерахувати на р/р 34218378700005, місцевий бюджет м. Ніжина, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.