Справа № 3-3832/08
15 вересня 2008 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з держаної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась 20 грудня 1980 року, громадянка України, працює головним бухгалтером в ТОВ «Навігатор Сервіс», мешкає за адресою: м. Біляївка Одеської області, вул. Пушкінська, 79,
за частиною 2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 серпня 2008 р. до Димитровського міського суду Донецької області з держаної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.155-1КУпАП.
Постановою судді від 07 серпня 2008 року даний протокол був повернений на дооформления до держаної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області через те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дата та час вчинення правопорушення, що є порушенням ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і унеможливлює розгляд справи по суті.
02 серпня 2008 року даний протокол повторно надійшов до суду, з усуненими недоліками. Відповідно до даного протоколу - 23 червня 2008 року о 09 годині 57 хвилин при перевірці була встановлена невидача розрахункового документу в залі гральних автоматів, який розташований за адресою: м.Димитров Донецька область вул. Ватутіна, 24а. Зазначене правопорушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Навігатор Сервіс», ОСОБА_1, яка порушила р.1 ст.3 п.1 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого частиною другою статті 155-1 КУпАП, оскільки вона протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення сплинув строк передбачений статтею 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено стягнення, тому адміністративна справа підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 155-1 закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.