31.08.2017 Справа № 756/9900/17
Унікальний № 756/9900/17
Порядковий № 1-кп/756/794/17
31 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 12016100050012271 від 06.12.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працюючого на ТОВ «ВОГ Ритейл» на посаді оператора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
05.12.2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, біля магазину «Сільпо» зустрівся із своїм наглядно знайомим на ім'я ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який в ході особистої розмови повідомив, що може надати два поліетиленові пакетики із психотропною речовиною амфетамін, обіг якої обмежено.
В цей час та у цьому ж місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення для власного вживання без мети збуту психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини амфетамін для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 того ж дня та в цьому ж місці приблизно о 22 год. 30 хв. погодився на пропозицію свого наглядно знайомого ОСОБА_7 (матеріали по якому виділені у окреме провадження) та взяв у нього два поліетиленові пакети із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, які поклав до свого особистого гаманця, що мав при собі, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту.
Після цього ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі два поліетиленові пакети із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, сів до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та направився до місця свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 05.12.2016 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у автомобілі марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 2, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту два поліетиленові пакети із психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої обмежено, був зупинений працівниками поліції, яким в особистій розмові повідомив, що у нього у гаманці знаходиться два поліетиленові пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, які він незаконно безоплатно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.
Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, по прибутті якої 05.12.2016 приблизно о 23 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 2, у присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно дістав із власного гаманця та добровільно надав два поліетиленові пакети із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, які він незаконно безоплатно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 747 від 26.10.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2». Маса амфетаміну у речовині становить 0,424 г.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 24 липня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, за ініціативою прокурора було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме: амфетаміну, яку він незаконно безоплатно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту за викладених вище обставин. Він повністю згоден з умовами угоди, йому відомі процесуальні та правові наслідки укладення угоди, він згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, та обов'язок відшкодувати державі судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1587 грн. 72 коп.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 24 липня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1587 гривень 72 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1