Номер провадження 3/754/3682/17
Справа №754/10195/17
Іменем України
22 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 травня 2017р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Братиславська в м. Києві не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, під час руху не контролював це та не запобіг його падінню, в результаті чого автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 травня 2017р. він керував автомобілем МАН по вул. Братиславська в м. Києві, при цьому на автомобілі був відсутній кузов та вантаж, була лише кабіна. Під час руху по мосту з його автомобіля від акумулятора відірвалась кришка та відлетіла на зустрічну смугу для руху, де пошкодила автомобіль Фольксваген.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водієм ОСОБА_1 під час керування автомобілем були порушені вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху.
Згідно п. 22.2 Правил дорожнього руху водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Однак матеріалами справи не доведено, що автомобіль перевозив вантаж, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме був вантаж на автомобілі та яким чином відбулося його падіння.
Водій ОСОБА_1 не заперечує в судовому засіданні пошкодження автомобіля Фольксваген кришкою від акумулятора його автомобіля, однак спростовує перевезення вантажу.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: