Справа № 752/12886/17
Провадження №: 3/752/5329/17
16.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130540, ОСОБА_1 13.06.2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 94/5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13.06.2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 94/5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався відповідно до вимог ПДР України.
Свідок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 94/5, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 відповідно до вимог ПДР України.
Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, відповідно до яких вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався відповідно до ПДР України, матеріали справи, вважаю, що його покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя