Справа № 758/10174/17
Категорія 147
01 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2017 року, 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в місті Києві по вул. О.Теліги, 57, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він в стані алкогольного сп'яніння не перебував, під час зупинки наполягав на освідуванні у медичному закладі у встановленому законом порядку, однак у даному проханні йому було відмовлено працівниками поліції.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.
Суд, з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів 18.08.2017 року направляв на адресу начальника управління поліції ГУ НП в м. Києві Зозулі Ю.Г. запити про надання суду відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Шкоди Ігоря Миколайовича, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Даний запит було отримано управлінням поліції ГУ НП в м. Києві 21.08.2017 року, однак, станом на день розгляду справи відповіді на запит суду не надійшло, що унеможливлює розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 120819, беручи до уваги те, що відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Шкоди Ігоря Миколайовича на запит суду надано не було, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, для доопрацювання.
Під час доопрацювання необхідно: додати відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Шкоди Ігоря Миколайовича, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та перевірити доводи ОСОБА_1 про те, що він наполягав на проведенні його огляду в медичному закладі, однак працівниками поліції було відмовлено у даному проханні.
На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256; 278 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ГУ НП в Подільському районі в місті Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Бородій