Справа № 761/30071/17
Провадження № 1-кс/761/19057/2017
30 серпня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богачівка, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., українки, громадянки України, не одруженої, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працює, перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000000752 від 23.05.2016 року
Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до чотирьох місяців, відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СУ ГУ НП в м.Києві на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016100000000752 від 23.05.2016 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а також відносно інших осіб.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поркурор посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні сукупності тяжких кримінальних правопорушень, які передбачають покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчиненого групою осіб, в зв'язку з чим існують значні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування, які досі не віднайдено, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки
Крім того в обґрунтування продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування
Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрювану та заслухавши його захисника, які частково заперечували проти задоволення клопотання та пролсили застосувати домашній арешт у нічний період доби, оскільки ОСОБА_3 має малолітню дитину, з якою потрібно відвідувати лікарів, водити у дитячий садок та займатись розвитком дитини, окрім іншого підозрювана належним чином дотримується умов запобіжного заходу та не порушувала його, думку прокурора, яка обґрунтувала клопотання та просила про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016100000000752 від 23.05.2016 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а також відносно інших осіб.
07 липня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням переліку обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 04 вересня 2017 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 04.09.2017 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та існують ризики, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що остання зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, знищити, спотворити або сховати речові докази, які досудовим розслідуванням не віднайдено тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності вчинення ним інших дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.
Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку домашнього арешту.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не притягувалась до відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружена та не працює, має на утриманні малолітню дитину, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, вчинене за попередньо змовою групою осіб, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, також впливати на інших спільників кримінального правопорушення, з якими остання може узгоджувати процесуальну поведінку з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.
Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваної, стан її здоров'я, тяжкість кримінального правопорушення, у якому її підозрюють, а тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу.
В той же час слідчий суддя вбачає підстави для продовження застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби та вважає цілодобовий домашній арешт надмірним, оскільки ОСОБА_3 на утриманні має малолітню дитину, яка потребує піклування та відвідування дошкільного закладу, інших осіб, які можуть забезпечити належний рівень догляду за дитиною, остання не має.
Продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваній не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне визначити підозрюваній ОСОБА_3 обов*язки, передбачені вказаною статтею.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй у період з 21:00 години до 07:00 години наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов'язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді або суду.
Крім того, покласти на підозрювану такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до СУ ГУ НП в м.Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
-носити електорнний засіб контролю
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, строком до 27 жовтня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1