Справа № 761/25874/17
Провадження № 1-кс/761/16318/2017
29 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання довідки про рух кримінального провадження..
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12015100090006595 від 09.07.2015, за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Разом з тим зазначає, що 17.07.2017 до СУ ГУ НП в Київській області було подано клопотання про надання довідки про рух кримінального провадження, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання та не виніс вмотивовану постанову.
У зв'язку з цим заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, та зазначив що клопотання було розглянуто та винесено постанову.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, 17.07.2017 СУ ГУ НП в Київській області отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що свідчить відмітка на клопотанні .
Разом з тим, слідчий в судовому засіданні надав копію постанови від 19.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання довідки про рух кримінального провадження, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката Соколовської від 17.07.2017.
У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що суду було надано копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, що свідчить про усунення бездіяльності тобто самостійно припинено бездіяльність, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1