Провадження № 2-а/760/1527/17
Справа № 760/8074/17-а
09 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі : - Швидченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 10 батальйону № 4 УПП в м. Києві рядового поліції Башкинко Ганни Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
10.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом та просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 778831 від 25.04.2017 року та закрити провадження по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2017 року інспектором роти № 10 батальйону № 4 УПП в м. Києві рядового поліції Башкинко Ганною Петрівною було винесено постанову серії БР № 778831 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує її права.
Зазначає, що 25.07.2017 року близько 21 год. 40 хв. Позивач рухалась по вулиці Січових Стрільців у м. Києві на транспортному засобі KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1.
Внаслідок раптового розладу здоров'я, позивач була вимушена скерувати транспортний засіб праворуч та зупинитися біля аптеки № 7.
Разом з тим, після здійснення такого маневру, працівники ДПС повідомили позивача про порушення п. 8.7.3 (е) ПДР, а саме проїзд на червоне світло та склали постанову про накладення адміністративного стягнення.
Позивач не погоджується з вказаною постановою та вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним та необґрунтованим, а постанова не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, просила позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду поданого позову.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що інспектором роти № 10 батальйону № 4 УПП в м. Києві рядового поліції Башкинко Г.П. було винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №778831 від 25.04.2017 року, за порушення п.8.7.3(е) ПДР України та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.4).
Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.
Дослідивши складену постанову серії БР №778831 від 25.04.2017 та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, зокрема порушення п.8.7.3(е) ПДР України, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.
Крім того, оскаржувана постанова не містить взагалі посилання щодо конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, місця імовірного порушення ПДР, а саме проїзду світлофора на заборонений сигнал.
Також, у оскаржуваній постанові зазначено, що час вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого п.8.7.3 (е) ПДР, зазначено о 21.50 год.
Разом з цим, як вбачається з наданого до позову чеку на придбання ліків, позивач о 21.48 год. знаходилася у аптеці №7, що в свою чергу спростовує викладені в оскаржуваній постанові обставини щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.
За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №778831 від 25.04.2017 року підлягає задоволенню.
Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №778831 від 25.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністрати вного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя: