ун. № 759/8576/17 пр. № 3/759/5722/17
01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 30 травня 2017 року близько 00 год. 05 хв., в порушення п. 2.5а Правил дорожнього руху, по вул. Малинська, 2, в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом без марки, без д.н.з.
Справа після дооформлення повторно надійшла до суду 03 серпня 2017 року, ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення, результати тестування на стан сп'яніння, Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 2001), проведеного 30.05.17р. о 00 год. 16 хв., показник сп'яніння становив - 1,37 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.
Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 30 травня 2017 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК