печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37139/17-к
31 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Печерського РС
Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
та захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Печерського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України його зобов'язано в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Розпорядження та вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 надійшли на виконання 23.05.2016 року.
Старший інспектор Печерського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, посилаючись на те, що в період іспитового строку, згідно даних УІПКП «102» ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_5 притягувався працівниками патрульної поліції у м. Києві до адміністративної відповідальності: 25.12.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 30.12.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; 25.01.2017 року за ст.. 124 КУпАП; 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в своїй сукупності свідчить про його небажання встати на шлях виправлення.
Прокурор та представник Печерського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУПВК ПП Міністерства юстиції в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в його задоволенні, пояснив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, разом з тим не знав, що дані порушення можуть бути підставою для скасування іспитового строку та те, що після профілактичної індивідуальної бесіди з уповноваженим органу з питань пробації правопорушення не вчиняв та продав автомобіль.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що порушення ПДР були з боку ОСОБА_5 не є умисними, не є підставою для направлення останнього для відбування призначеного покарання та не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2015 року ОСОБА_5 під розписку був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього обов'язками та попереджався, що в разі їх невиконання або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване та останній буде направлений для відбування призначеного покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 25.12.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 30.12.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; 25.01.2017 року за ст. 124 КУпАП; 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
06.06.2017 року ОСОБА_5 попереджено про наслідки систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
До 06.06.2017 року ОСОБА_5 попереджався, про наслідки порушення громадського порядку.
Разом з тим, після 06.06.2017 року ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняв.
Суд вважає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Окрім того, обов'язки, покладені на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2016 року, останній виконує та не порушує.
З урахування викладеного вище, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
В задоволенні подання старшого інспектора Печерського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя