печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49342/17-ц
"23" серпня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
23.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову «про поділ майна подружжя», поданої до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та заборони всім суб»єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з квартирою, з метою виконання майбутнього рішення суду, для виключення можливості відчуження нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.
Як зазначено в Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України)».
Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушеного права інтелектуальної власності.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 вона має намір звернутись до суду із заявою «про поділ майна подружжя», тому підстави для звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви у неї відсутні.
Разом з тим, вона не позбавлена права звернутись до суду із зазначеною заявою одночасно з поданням позову, або подати відповідну заяву на стадії судового розгляду позову.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ч.4 ст. 151, ст. 293 ЦПК України,-
У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та заборони всім суб»єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з квартирою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Матійчук Г.О.