Cправа № 2-а-598/08/0770
Ряд стат. звіту № 2.31
Код - 05
02 жовтня 2009 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Гаврилко С.Є.
при секретарі судового засідання -Русин Т.Ю.
за участю сторін:
позивача -ОСОБА_1;
представника позивача -ОСОБА_2;
представника відповідача: управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області -Зомбор Діани Степанівни;
представників відповідачів: Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської ОДА та Головного фінансового управління Закарпатської ОДА -не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської ОДА та Головного фінансового управління Закарпатської ОДА про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої суми допомоги при народженні дитини, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 жовтня 2009 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 жовтня 2009 року.
Позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та, уточнивши позовні вимоги остаточно просив: 1) стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги по народженні дитини згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року за період з липня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 401,22 грн.; 2) стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 1988,09 грн.; 3) стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року, що занесена до журналу судового засідання, Головне управління праці та соціального захисту населення Закарпатської ОДА та Головне фінансове управління Закарпатської ОДА залучено як других відповідачів.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. З лютого 2007 року відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»за № 2811-XI (надалі Закон України № 2811-XI) позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син -ОСОБА_2. Після народження сина, їй було призначено одноразова допомога при народженні дитини у розмірі 8500 грн. та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Із розмірами цих допомог позивач не згідний вважає, що відповідачем не вірно застосовані статті 12 та 15 Закону України № 2811-XI з врахуванням рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року.
В судовому засіданні позивач та представник змінені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача -управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області надав суду письмові заперечення відповідно до яких просить суд відмовити позивачеві у задоволенні його вимог.
В судовому засіданні, що проходило 02 жовтня 2009 року, представник відповідача -управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області змінені позовні вимоги визнав частково, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до поданої заяви просить відмовити позивачеві у задоволенні змінених вимог в частині стягнення на користь позивача відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року недоотриману суму допомоги при народженні дитини згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»за період з липня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 401,22 грн., а також у стягненні понесених позивачем судових витрат. Представник відповідача погодився, що позивач має право на недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 1988,09 грн.
Представник відповідача -Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської ОДА надав суду письмові заперечення відповідно до яких просить суд відмовити позивачеві у задоволенні його вимог. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача -Головного фінансового управління Закарпатської ОДА надав суду письмові заперечення відповідно до яких вказує, що питання щодо нарахування та виплати зазначеної допомоги не входить до його компетенції.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син ОСОБА_2 (а.с.а.с.10, 11).
Відповідно до статті 12 Закону України № 2811-XI в редакції, що діяла на момент народження у позивача дитини, допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта -протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 15 Закону України № 2811-XI в редакції, що діяла на момент народження у позивача дитини, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України № 2811-XI розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
Статтею 71 пунктом 14 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року за № 489-V (надалі Закон України № 489-V) -дію статті 12, статті 15 частини 1 та пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України № 2811-XI було зупинено на 2007 рік.
Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача недоотриманої суми допомоги по народженні дитини згідно Закону України № 2811-XI відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року за період з липня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 401,22 грн. Відповідно до статті 12 Закону України № 2811-XI, зокрема, виплата допомоги, після отримання одноразової -у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини здійснюється -протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до довідки від 28 травня 2008 року за № 284 (а.с. 13) позивач за період з липня 2007 року по 01 січня 2008 року отримав одноразову доплату при народженні дитини у наступних розмірах: за липень 2007 року у розмірі 425 грн.; за серпень 2007 року у розмірі 425 грн.; за вересень 2007 року у розмірі 425 грн.; за жовтень 2007 року у розмірі 425 грн.; за листопад 2007 року у розмірі 425 грн.; за грудень 2007 року у розмірі 425 грн. Про стягнення коштів до липня 2007 року позивач не просить.
Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, статті 71 пункту 14 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Відповідно до статті 152 частини 2 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до статті 62 Закону України № 489-V прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2007 рік на день народження сина позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1) був затверджений у розмірі 434 грн. Отже, позивачем, відповідно до статті 12 Закону України № 2811-XI з врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року недоотримано коштів за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі: 22,6*434=9808,40-3906=5902,40:12=491,87*6=2951,20-2550= 401,20 грн. , де:
- 9808,40 -сума кратна 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини (22,6*434);
- 3906 -сума, що мав отримати позивач одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини (434*9);
- 5902,40 -сума, що мав отримати позивач протягом 12 місяців (9808,40-3906);
- 491,87 -сума, що мав отримувати позивач кожного місяця протягом 2007 року 5902,40:12);
- 2951,20 - сума, що мав отримати позивач протягом липня-груденя 2007 року (491,20*6);
- 2550 -сума, що отримав позивач за період липень-грудень 2007 року.
Що стосується вимоги позивача, яка визнана представником відповідача, щодо стягнення з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 1988,09 грн.
Відповідно до довідки від 28 травня 2008 року за № 284, що видана управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (а.с. 13), позивач за період з липня 2007 року по 01 січня 2008 року отримав допомогу по догляду за дитиною до трьох років у наступних розмірах: за липень 2007 року у розмірі 129,03 грн.; за серпень 2007 року у розмірі 132,64 грн.; за вересень 2007 року у розмірі 134,45 грн.; за жовтень 2007 року у розмірі 130,64 грн.; за листопад 2007 року у розмірі 130,64 грн.; за грудень 2007 року у розмірі 153,51 грн. Всього за вказаний період позивачем отримано 810,91 грн. Про стягнення коштів до липня 2007 року позивач не просить.
Відповідно до статті 62 Закону України № 489-V прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2007 рік затверджений в наступних розмірах: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень. А від так позивач повинен був отримати за період з липня 2007 року по грудень 2007 року 2799 грн. (1389 грн. за період з липня 2007 року по 31 вересня 2007 року та 1410 грн. за період з жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року). Фактично відповідачем було виплачено позивачеві за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року 810,91 грн. Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача 1988,09 як різницю між сумою, що підлягала до виплати та сумою, що фактично отримана позивачем (2799-810,09).
Із змісту позовної заяви випливає, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо невиплати в повному обсязі сум відповідних допомог.
Відповідно до статті 162 частини 2 абз. 2 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, оскільки позивач вказує на неправомірність невиплати відповідачем в повному обсязі передбаченої законом одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до трьох років, згідно із статтею 11 частиною 2 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, визнавши також бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.
Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушені та потребують захисту
На підставі викладеного, відповідно до статей 12, 15 Закону України № 2811-XI, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської ОДА та Головного фінансового управління Закарпатської ОДА задовольнити.
Визнати бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області протиправною.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 401,22 грн. недоотриманої допомоги при народженні дитини, за період липень-грудень 2007 року.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 1988,09 грн. недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Гаврилко С.Є.