справа № 2а-6735/09/0670
категорія 6.6.4
30 жовтня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М. ,
при секретарі - Вітковській Т.С.
з участю представника позивача Баренко Є.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Житомирі
до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (м. Житомир)
про стягнення 4813,25 грн.,-
встановив:
ДПІ у м.Житомирі звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості перед бюджетом в сумі 4813,25 грн., в якому зазначає, що 1.06.2004 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котельня Андрушівського району, що належить ОСОБА_2, була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої був складений акт № 0491/06/30/23/2557221657 від 1.06.2009 року.
Під час перевірки були виявлені порушення п.1,13 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме : проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
На підставі акту перевірки позивачем було винесено рішення № 005312302 від 15.06.2009 р., яким до відповідача застосовані штрафні/фінансові/ санкції в сумі 4813,25 грн. Відповідач добровільно на даний час вказані штрафні санкції не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідач зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Житомирської міської Ради 20.04.2004 року та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ в м.Житомирі.
На момент вирішення спору по суті відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” і на даний час є боржником перед бюджетом.
Судом встановлено, що 1.06.2004 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котельня Андрушівського району, що належить ОСОБА_2, була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої був складений акт № 0491/06/30/23/2557221657 від 1.06.2009 року.
Під час перевірки були виявлені порушення п.1,13 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"/надалі -Закон/, а саме : проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
На підставі акту перевірки позивачем було винесено рішення № 005312302 від 15.06.2009 р., яким до відповідача застосовані штрафні/фінансові/ санкції в сумі 4813,25 грн. Відповідач добровільно на даний час вказані штрафні санкції не сплатив.
Пунктом 1 статті 17 зазначеного Закону передбачено, що у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).
Відповідачем була здійснена реалізація товаро-матеріальних цінностей на суму 6,45 грн. без застосування РРО, внаслідок чого до позивача були застосовані штрафні/фінансові/ санкції / 6,45 грн.* 5= 32,25 грн.
Також під час перевірки було встановлено, що невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 956,20 грн.
Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена ст. 22, а саме: за порушення вимог вказаної вище норми Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується штрафна (фінансова) санкція у п'ятикратному розмірі на яку виявлено невідповідність.Штрафна/фінансова/ санкція за вказане порушення становить 4781 грн./ 956,20 грн.*5/
З урахуванням наведеного відповідач стверджує, що ним правомірно було застосовано до позивача штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суд погоджується з доводами представника позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись Законом України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов ДПІ у м.Житомирі до ОСОБА_2 про стягненняштрафних/фінансових/ санкцій задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДПІ у м.Житомирі 4813,25 грн. штрафних/фінансових/ санкцій.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАСУкраїни набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький