Справа № 202/2800/17
Провадження № 2-з/202/130/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.
29.08.2017 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову по зустрічній позовній заяві, в якому просить суд накласти арешт на садовий будинок, розташований за адресою: Дніпровський район Дніпропетровської області, селище Ювілейне, садівниче товариство «Нектар», будинок №42, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпровський район Дніпропетровської області, селище Ювілейне, садівниче товариство «Нектар», будинок 42, кадастровий номер 1221455800:01:097:0510, які на праві власності належить ОСОБА_3, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо їхнього відчуження, передання в заставу, оренду чи обтяження боргом.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.
Вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.П. Слюсар