Справа № 212/3687/17
3/212/1355/17
30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Літинського відділення Калинівського відділу Головного Управління національної поліції у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №178824 від 12.04.2017, водій ОСОБА_2, 12 квітня 2017 року, о 16-20 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21102», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрій -Знамянка 346 км, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22 червня 2017 року.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, до суду викликався неодноразово: 12.07.2017р., 09.08.2017р., 30.08.2017р., що підтверджено судовими повістками, які повернуто за скінченням терміну зберігання та поштовими повідомленням.Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №178824 від 12.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення (12.04.2017р.). На підставі викладеного, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов