Справа № 212/5152/17
3/212/1748/17
30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Калантая,18/38 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-
ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 03 серпня 2017 року з 09-00 по 18-00 годину не з'явився на реєстрацію до Покровського ВП, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова,7, чим порушив п.3 ухвали Бердянського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.
Крім того, 10 серпня 2017 року з 09-00 по 18-00 годину не з'явився на реєстрацію до Покровського ВП, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова,7, чим порушив п.3 ухвали Бердянського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП серія ГП№669688 від 16.08.2017, серія ГП №669689 від 16.08.2017, рапортами інспектора Покровського ВП КВП ОСОБА_3, копіє постанови про адміністративне правопорушення від 29.06.2017, копією довідки про звільнення.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/5152/17-п провадження 3/212/1748/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 212/5153/17-п провадження 3/212/1749/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/5152/17-п, 3/212/1748/17 за ст. 187ч.2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 212/5153/17-п, 3/212/1749/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/5152/17-п, 3/212/1748/17.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цієї постанови після набрання постановою законної чинності.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.
Суддя: О. В. Колочко