Справа №212/1159/17-к
1-кп/212/209/17
29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 12 лютого 2017 року за № 12017040730000465 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Семіозерне Кустанайської області Казахстан, громадянин України, чуваш, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий:
12.03.2002 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 12.05.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки; 16.09.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 1 день; 04.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.05.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 2 дні; 24.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч1, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 72, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.І КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено до відбуття 3 роки 6 місяців. Звільнений 16.04.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 23 днів
зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.06.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено до відбуття 3 роки 6 місяців. Звільнений 16.04.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 23 дні, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу.
Так, ОСОБА_8 , повторно, 11.02.2017 року, приблизно о 16.00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, через вікно, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: газову колонку «Demrad C-150S», заводський номер 188548, вартістю 1974,75 гривень та електролобзик марки «Craft JSV-800SL», синього кольору вартістю 735 гривень, після чого ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на загальну суму 2709,75 гривень.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що знаходячись біля будинку по вул. Ударній, "віджав вікно" та таємно викрав газову колонку та електролобзік. Після цього відійшовши від домоволодіння метрів за 100 був затриманий патрулем.
Просив строго не карати, не позбавляти волі та застосувати статтю 69 КК України, оскільки має неповнолітніх дітей та розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_8 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання, суд враховує наступні обставини:- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі злочини; - особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебував з грудня 2008 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності та в квітні 2014 року знятий з під нагляду через судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно; - його позицію до скоєного, а саме щире каяття.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є рецидив злочину.
На підставі викладеного, з огляду на те, що тяжкий злочин скоєно відразу після закінчення умовно-дострокового строку, обвинувачений не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела доходу не має, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування статті 69 КК України або 75, 76 КК України судом не встановлено. Так, щире каяття та наявність дітей суд враховує при визначенні покарання в межах санкції, проте в цьому конкретному випадку, вони не є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів по справі вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з 29.08.2017 р., зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою з 19.07.2017 р. до 29.08.2017 року включно.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: радіатор від газової колонки «Demrad C-150S»; електролобзик марки «Craft JSV-800SL», синього кольору, у кейсі чорного кольору та два крани змішувачі води передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити у володінні останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд.
Витрати на залучення експерта стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 1122,19 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1