№ 209/2058/17
№ 1-кп/209/320/17
30.08.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське кримінальне провадження № 1-кп/209/320/17 внесене в ЄРДР за №12017040790001124 від 24 червня 2017 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжня, має базову загальну середню освіту, не працює, хворіє на хронічні захворювання: гепатит В, цикровий діабет 1 тип, хронічний пієлонефрит, місця реєстрації немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України;
24 червня 2017 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_5 прийшла додому до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . 24 червня 2017 року приблизно о 09.00 годин ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 пішов до ванної кімнати та вона залишилась одна в кімнаті, пішла до іншої кімнати, де побачивши в шкатулці, яка знаходилася на тумбочці, золоті ювелірні вироби, в неї виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, с корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно шляхом вільного доступу викрала зі шкатулки майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме, ланцюжок на руку з жовтого металу, вартість якого складає 2678,65 гривень, пару сережок з жовтого металу, вартість якого складає 3750,11 гривень, 1 ланцюжок з жовтого металу, вартість якого складає 2282,21 гривень, 1 ланцюжок з жовтого металу, вартість якого складає 1285,75 гривень, 1 ланцюжок з жовтого металу вартість якого складає 1200,03 гривень, срібний хрестик вартість якого складає 166,80 гривень, всього на загальну суму 11363 гривні 55 копійок. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вищезазначену суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила суду, що 24 червня 2017 року вночі вони прийшли в гості до ОСОБА_7 , в якого заночували, вранці, коли ОСОБА_8 пішов в ванну кімнату вона побачила в іншій кімнаті шкатулку в якій були золоті прикраси, вона їх таємно взяла та сховала до себе в сумку. Згодом сережки та ланцюжок здала в ломбард за 2000 гривень, які витратила на себе. Всі інші прикраси потім добровільно видала працівникам поліції.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 , пояснила суду, що в той день вона разом з друзями відпочивала на турбазі. Вдома залишився син ОСОБА_8 . Який подзвонив та сказав, що в них заночує дівчина на ім'я ОСОБА_9 . Якій нема де ночувати. Вона на слідуючий день приїхала додому та побачила що зі шкатулки зникли її золоті прикраси і вона звернулася до поліції.
Судом досліджені письмові докази:
- витяг з ЄРДР /а.с. 1, кр. провадж. №12017040790001124/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин відносно ОСОБА_4 ;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 10, кр. провадж. №12017040790001124/, згідно якого підтверджується, що потерпіла ОСОБА_4 звернулася до поліції з приводу того, що невідома дівчина на ім'я ОСОБА_9 здійснила крадіжку золотих виробів в неї вдома;
- бирки з золотих виробів /а.с. 12 , кр. провадж. №12017040790001124/, згідно яких підтверджується характеристика викрадених золотих виробів;
- протокол огляду місця події /а.с. 21-23 кр. провадж. №12017040790001124/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин його вчинення;
- протокол огляду предмету /а.с. 26-28 кр. провадж. №12017040790001124/, згідно якого підтверджується огляд золотих виробів виданих добровільно ОСОБА_5 які остання викрала в ОСОБА_4 ;
- висновок судової товарознавчої експертизи /а.с. 32-38 кр. провадж. №12017040790001124/, згідно якого підтверджується, що вартість викрадених золотих виробів становить 11363 гривні 55 копійок;
- протоколи пред'явлення речей для впізнання /а.с. 61-69, кр. провадж. №12017040790001124/, згідно якого підтверджується, що потерпіла впізнала золоті вироби викрадені в неї ОСОБА_5 та вилучені в неї під час огляду;
- розписка /а.с. 70, кр. провадж. №12017040790001124/, згідно якого ОСОБА_4 повернуто частину золотих виробів, які були викрадені обвинуваченою;
Суд вважає доведеною вину обвинуваченої, оскільки вона підтверджена її показаннями, показаннями потерпілої, даних ними суду, які є послідовними та не відрізняються від інших доказів по справі в своїй сукупності, також останні не спростовані іншими доказами. В своїй сукупності всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою провину у вчиненні злочину, щиро розкаялася у скоєному, згодна відшкодовувати шкоду спричинену злочином, хворіє на хронічні захворювання, що суд відносить до пом'якшуючих їх покарання обставин, не працює, злочин є умисним, відносяться до категорії середньої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченої не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, пом'якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевихованняобвинуваченої може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону та із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням. Визначаючи строк покарання та строк випробування суд враховує пом'якшуючі обставини, досудову доповідь органу пробації і вважає що останній за необхідне визначити мінімальний іспитовий строк передбачений законом.
Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі 6428 гривень 76 копійок. Оскільки під час судового слідства обвинувачена повністю визнала цивільний позов, та він підтверджений висновком судової товарознавчої експертизи, він підлягає повному задоволенню та стягненню з обвинуваченої.
Також з обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 270 гривень на користь держави.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 / один / рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 270 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6428 гривень 76 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1