Справа № 171/1381/17
3/171/377/17
29.08.2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектора превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз'яснені.
ОСОБА_1 24.06.2017 р. о 21-00 год. в м. Зеленодольськ по вул. Парковій Апостолівського районі Дніпропетровської області, керував автомобілем «Мерседенс Бенс», д/з АЕ 90-97 ВХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виразилось у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, який на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, на місці і в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення заперечував. Провину свою не визнав. Доказів на підтвердження факту не вживання алкоголю суду не надав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Під час складання протоколу правопорушнику було роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181241 від 24.06.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які 24.06.2017 року були запрошені в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», та в медичному закладі відмовився, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - ОСОБА_1С від проведення огляду за допомогою «Драгер 0592» відмовився.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує, що останній вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, і є грубим. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст.ст.9,33,130ч.1,245,251,252,280,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_4