Справа № 199/4986/17
(3/199/2446/17)
іменем України
29 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1988 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 65, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. П.Ангеліної, б. 71, працюючого токарем на заводі «Приват Кабель»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 липня 2017 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 398 по вул. Передовій у м. Дніпро керував мопедом-А1 «Fada FD50QT-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці не реагували на світло, порушення мови), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та свою вину. Пояснив, що він дійсно керував моторолером а ознак сп'яніння у нього не було і він був тверезим.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан сп'яніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Судом переглянуто записи з нагрудних камер патрульних поліцейських, які здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
На відеозаписах зафіксовано, що в присутності свідків працівниками поліції ОСОБА_1 не пропонувалося проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я і останній від такого огляду в їх присутності не відмовлявся.
З огляду на викладене, дії водія ОСОБА_1О, не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
29.08.2017