Справа № 199/1359/17
(3/199/788/17)
іменем України
22.03.2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії АА №575097 від 09.02.2017 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1.
Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.02.2017 року близько 12-00 ОСОБА_1 за адресою: вул..С.Ковалевської, 80/36 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили тому, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності.
У якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №575097 від 09.02.2017 року; висновок за матеріалами ЖЄО від 16.02.2017 року; заява ОСОБА_2, відповідно до якої вона просить вжити заходів до ОСОБА_1, який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, відповідно до яких свою провину він фактично визнав.
З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.
Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю правопорушення, оскільки останній, відповідно до своїх письмових пояснень свою провину фактично визнав, внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови
Суддя: В.Л.Воробйов