Справа № 199/2010/17
(1-кс/199/265/17)
27.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року, -
23.03.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на постанову від 30.04.2015 року слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12015040640000285 від 10.02.2015 року за фактом самоуправних дій, ст.356 КК України.
Свої доводи ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 13 березня 2017 р. потерпілому ОСОБА_3 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015040630000285 на підставі поданої раніше заяви від 28.02.2017 р. стало відомо про те, що з постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП ОСОБА_5 від 30.04.2015 року закрито кримінальне провадження № 12015040630000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 22 березня 2017 року на підставі поданого 20 березня 2017 року клопотання про отримання копії постанови слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП ОСОБА_5 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040630000285 ОСОБА_3 отримав витяг з кримінального провадження № 12015040630000285.
ОСОБА_3 вважає, що слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУ НП ОСОБА_5 , складаючи постанову про закриття кримінального провадження № 12015040630000285, не дав належним чином оцінку доказам, які підтверджують або спростовують повідомлення ОСОБА_3 про скоєний злочин, не проведено всіх належних дій в тому числі і щодо виявлення зниклого майна, яке належало померлому ОСОБА_6 та не встановлено особи, яка заволоділа майном.
У зв'язку з цим ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП ОСОБА_5 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040630000285 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та зобов'язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП ОСОБА_5 провести досудове розслідування і прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.
Слідчий, складаючи постанову, не навів в повній мірі мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, використав загальні фрази, не достатньо мотивував і не вказав відомості про зміст обставин події та свій висновок, не обґрунтував їх, не дав належним чином оцінку доказам, які підтверджують або спростовують заяву ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення, всебічно і повно не дослідив матеріали кримінального провадження, яким необхідно було дати оцінку при прийнятті постанови, що дає слідчому судді підставу вважати, про непроведення слідчим досудового розслідування, а збитки не встановлювались, і підтверджує той факт, що перевірка заяви ОСОБА_3 проведена неповно та невсебічно. Крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року вказано місто Дніпро, однак згідно із Постановою Верховної Ради України №1375-VIII перейменування міста Дніпропетровськ на місто Дніпро відбулось 19.05.2016 року, також у описовій частині оскаржуваної постанови слідчий посилається на відсутність об'єкту злочину та в резулятивній частині постанови зазначає про відсутність суб'єкту кримінального провадження, також зазначено, що матеріали кримінального провадження розглянуті лейтенантом поліції ОСОБА_5 а підписано постанову лейтенантом міліції ОСОБА_5 , в той час коли Закон України «Про національну поліцію» набрав чинності 7.08.2015 року.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040630000285 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040630000285 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП ОСОБА_5 провести досудове розслідування і прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: