Справа № 199/7132/15-п
(3/199/3642/15)
іменем України
25.12.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи особою раніше притягнутою до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.
28.08.2015 року близько 22-00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 до суду не з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.
Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 024257 від 29.08.2015 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО-13434 від 08.09.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнає; копією постанови АНД районного суду від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.
Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження. Так згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинене 28.08.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після до оформлення надійшла до суду 25.12.2015 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винного до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов