Справа № 199/8487/15-к
(1-кп/199/34/16)
14.06.2016 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №12015040630001937 відносно ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.3,263 ч.1 КК України,
При судовому розгляді кримінального провадження 17.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 від 16.05.2016 року про відвід головуючого судді ОСОБА_1 із-за - на думку обвинуваченого - упередженості і необ'єктивності (т.3 а.п.130-131).
Прокурор ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_7 вважали, що підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді не вбачається.
Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ст.ст.75,76,81,350 КПК України відхилити заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді, оскільки в заяві відсутні підстави, передбачені ст.75,76 КПК України для відводу судді, обвинуваченим також не надано суду доказів упередженості головуючого судді ОСОБА_1 , а доводи, викладені в заяві, є надуманими і не відповідають дійсності.
Керуючись ст.ст.28,75,76,81,107,110,350,369-372 КПК України, -
1. В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 від 16.05.2016 року про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.
2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3