Справа № 199/9576/15-к
(1-кп/199/584/15)
іменем України
25.12.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №12015040630002637, внесеного до ЄРДР 20.11.2015 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацюючого, не судимого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м.Дніпропетровську: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
21.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015040630002637 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 по факту заподіяння 17.11.2015 року умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України.
Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.11.2015 року за №12015040630002637, правова кваліфікація: ст.125 ч.1 КК України, повідомлення про підозру зроблено ОСОБА_5 і складено обвинувальний акт 27.11.2015 року, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.
25.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від потерпілої ОСОБА_4 надала заяву, що вона відмовляється від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України (а.с.19,20).
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілої і обвинуваченого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,314-317,369-372,477 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілій і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1