Справа № 199/1621/15-ц
(2-во/199/133/15)
09.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.
при секретарі: Коломієць Я.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 6/25 частин домоволодіння у зв'язку зі знесенням будівель, -
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що 25 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 6/25 частин домоволодіння у зв'язну зі знесенням будівель, яким встановлено, що домоволодіння № 64 по вул. Лебедєва-Кумача у м. Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинкуліт. Б-1, житловою площею 12,7 кв.м, загальною площею 29,7 кв.м; прибудови літ 6-1; убиральні літ. И; душу літ. 3; споруд № 1-7,І, належить на праві власності в цілому ОСОБА_1.
Однак в абзаці третьому резолютивної частини рішенні суду не зазначено, що вищевказане домоволодіння належить на праві власності в цілому ОСОБА_1.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -
Вважати правильним абзац третій резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 6/25 частин домоволодіння у зв'язну зі знесенням будівель викласти у наступній редакції: «Встановити, що домоволодіння № 64 по вул. Лебедєва-Кумача у м. Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинкуліт. Б-1, житловою площею 12,7 кв.м, загальною площею 29,7 кв.м; прибудови літ 6-1; убиральні літ. И; душу літ. 3; споруд № 1-7,І, належить на праві власності в цілому ОСОБА_1»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.
Суддя: В.В. Руденко