Справа № 401/5835/12
(1/199/1/14)
10 января 2014 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд гор.Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
судей: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокуроров: - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
защитников: - ОСОБА_7
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
- ОСОБА_11
- ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,-
В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела 10.01.2014 года подсудимый ОСОБА_15 заявил не мотивированный отвод прокурору ОСОБА_6 .
Прокуроры считали, что оснований для удовлетворения данного отвода не имеется.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив мотивы заявленного отвода, суд считает, что отвод прокурору ОСОБА_6 является необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 58 УПК Украины (ред.1960г.) отвод прокурору может быть заявлен только при наличии оснований, предусмотренных ст.54 УПК Украины (ред.1960г.). В заявленном отводе обстоятельства отвода не были ОСОБА_15 мотивированы, обстоятельства, предусмотренные законом, которые бы исключали участие прокурора ОСОБА_6 по данному делу, подсудимым ОСОБА_15 не заявлены.
Во время судебного заседания 10.01.2014 года судом ОСОБА_15 неоднократно представлялась возможность мотивировать свой отвод, что он отказался делать, конкретизировав только фамилию прокурора - ОСОБА_6 , при этом ОСОБА_15 подано заявление от 10.01.2014 года о снятии заявления с рассмотрения, в котором фактически содержится завуалированный отвод прокурору.
Руководствуясь ст.ст.54,56,57,58,273 УПК Украины (ред.1960г.), п.11 Раздела ХІ «Переходные положення» УПК Украины (ред.2012 г.), суд,-
В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_15 отвода прокурору ОСОБА_6 - отказать.
Председательствующий - судья: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
В ОСОБА_23