Рішення від 19.03.2013 по справі 2-601/11

Справа № 2-601/11

(/11)

РІШЕННЯ

іменем України

«04» лютого 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості використаної поза обліком електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що під час перевірки технічного стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилася 05.11.2005 р. згідно п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: виявлено факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення - пошкодження приладу обліку електроенергії. Зазначаючи у позові про те, що такі дії є порушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42 Правил користування електричною енергією, та на підставі акту №00071705 від 05.11.2005 р. було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у розмірі 2309,30грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, водночас, в окремо наданій суду заяві представник позивача за довіреністю просив розглядати справу у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Під час перевірки технічного стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_2, що проводилася 05.11.2005 р. згідно п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: виявлено факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення - пошкодження приладу обліку електроенергії. Зазначаючи у позові про те, що такі дії є порушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42 Правил користування електричною енергією, та на підставі акту №00071705 від 05.11.2005 р. було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у розмірі 2309,30 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією; по даному порушенню був складений акт.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Національною комісією регулювання електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, було затвердженоМетодику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка визначає обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил; дана Методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п. 42 Правил.

Вчинене відповідачем з огляду на наведене вище правове обґрунтування є правопорушенням в електроенергетиці, та відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,212, 214-215, 218, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» вартість використаної поза обліком електричної енергії в розмірі 2 309,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 51,00 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Попередній документ
68522088
Наступний документ
68522090
Інформація про рішення:
№ рішення: 68522089
№ справи: 2-601/11
Дата рішення: 19.03.2013
Дата публікації: 04.09.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.01.2024
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
18.02.2026 05:20 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
18.02.2026 05:20 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
20.05.2020 09:30 Дарницький районний суд міста Києва
18.09.2020 08:45 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
11.11.2020 12:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
01.02.2021 14:40 Московський районний суд м.Харкова
05.07.2021 13:30 Цюрупинський районний суд Херсонської області
06.09.2021 10:40 Цюрупинський районний суд Херсонської області
18.02.2022 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
24.10.2022 09:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
21.11.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
23.01.2024 11:30 Московський районний суд м.Харкова
17.06.2024 09:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
19.11.2024 09:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
Бойко В.П.
БОЙКО В'ЯЧЕСЛАВ ПЕТРОВИЧ
ВДОВІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІРІМОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬОВА-ПИСАРЕВА АНГЕЛІНА БОРИСІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КОПИЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧЕРЯВЕНКО СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУБІЖНИЙ С О
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
Бойко В.П.
БОЙКО В'ЯЧЕСЛАВ ПЕТРОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВДОВІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІРІМОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬОВА-ПИСАРЕВА АНГЕЛІНА БОРИСІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КОПИЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧЕРЯВЕНКО СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РУБІЖНИЙ С О
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ШЕВЧЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
ВДВС Широківського районного управління юстиції
Вовкодав Олександр Леонідович
Волошин Олександр Іванович
Геник Мирослав Михайлович
Грищенко Євген Станіславович
Грищенко Наталя Олександрівна
Грищенко Роман Станіславович
Губчук Василь Васильович
Гуменюк Северін Станіславович
Гуцалюк Ігор Валерійович
Дем'яненко Сергій Андрійович
ДУКА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
Кабалик Вадим Іванович
Кошевий Михайло Валерійович
Майхрич Тетяна Миколаївна
Мамаївська сільська рада
Масляний Борис Ігорович
Мовчан Микола Миколайович
ПАТ КБ Приватбанк
Подвижний В'ячеслав Сергійович
Попович Микола Петрович
Сальников В'ячеслав Григорович
Сальникова Ганна Андріївна
Семеренко Олександр Васильвич
Скрипнік Михайло Геннадійович
Совтус В"ячеслав Михайлович
ТОВ Юнор
Хушану Марина Афанасіївна
Чернихівська сільська рада
Шевчик Андрій Казимирович
Яблонський Андрій Йосипович
позивач:
акціонерне товариство " Державний експортно- імпортний банк України" АТ "Укрексімбанк" в особі філії у м. Маріуполі
АТ "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації АТ "Банк Золоті Ворота"
Безноско Марина Миколаївна
Безноско Олена Миколаївна
Борсук Людмила Іванівна
Геник Наталя Дмитрівна
Грищенко Станіслав Федорович
Гуменюк Олеся Андріївна
Гуцалюк Євгенія Петрівна
Дем'яненко Світлана Петрівна
Добрянська Ірина Миколаївна
ДУКА МАРИНА ВАСИЛІВНА
Клімаш Валентина Єфремівна
Когут Олександра Миколаївна
Майхрич Володимир Михайлович
Миронівська міська рада
ПАБ "Полтава-банк"
Панчишин Оксана Ярославівна
Паскар Вікторія Степанівна
ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції " Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ «Приват Банк»
Подвижна Тетяна Василівна
Попович Юрій Романович
Публічне акціонерне товариство " Державний експортно- імпортний банк України" АТ "Укрексімбанк" в особі філії у м. Маріуполі
Совтус Ірина Андріївна
Хушану Іван Степанович
Яблонська Тетяна Олександрівна
боржник:
Бочка Павло Валентинович
Венгринович Сергій Мар'янович
Ізвєкова Наталя Сергіївна
Каліш Галина Павлівна
Лоїк Людмила Леонідівна
Лугова Тетяна Михайлівна
заінтересована особа:
ВПВР УДВС ГУЮ
ДП " Любич-Кременчук"
Кудряшов Дмитро Вячеславович
Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області
Лівобережний ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м. Харків)
Пилипенко Павло Миколайович
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра"
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального м іжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ТОВ " Стар Інвестменд Ван"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Арбузинський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Арбузинський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Остафіїва Елеонора Василівна
Седіна Надія Антонівна
ТОВ " ФК " Довіра та Гарантія"
ТОВ "Дебт Форс"
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
ТОВ Вердикт Капітал в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
ТОВ ВІн Фінанс
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Кузюков Кирило Анатолійович
представник позивача:
Бабій Олег Петрович
свідок:
Радченко Олександр Анатолійович
стягувач:
ПАТ "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Олексяк Світлана Іванівна
ПАТ "ОТП Банк"
третя особа:
Борсук Анатолій Іванович
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке БТІ"
Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської м/ради
ПАТ " ОТП Банк"
Служба у справах дітей Миронівської РДА
Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА