Рішення від 18.03.2013 по справі 2-637/11

Справа № 2-637/11

(2/401/226/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.07.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22550-cred про надання кредиту в розмірі 3000,00 доларів США строком погашення до 21.01.2008 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №22550-cred-1, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору №22550-cred від 19.07.2006 року.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У зв'язку з чим, станом на 25.12.2008 року прострочена заборгованість по кредиту та процентів становить 28144,53 гривні.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16 225 гривень 89 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом 11 918 гривень 64 копійки, а також понесені витрати по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 11.10.2007 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_3 року був укладений кредитний договір №93691-sogl про надання кредиту в розмірі 7000,00 доларів США строком погашення до 09.04.2010 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №93691-sogl-4, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_3 по кредитному договору №93691-sogl від 11.10.2007 року.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У зв'язку з чим, станом на 25.12.2008 року прострочена заборгованість по кредиту та процентів становить 28144,53 гривні.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16 225 гривень 89 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом 11 918 гривень 64 копійки та 311 гривень 45 копійок судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16 225 гривень 89 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом 11 918 гривень 64 копійки та 311 гривень 45 копійок судових витрат, а всього 28 445 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 98 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: