Рішення від 18.03.2013 по справі 2-2206/11

Справа № 2-2206/11

(2/401/13889/11)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та відповідачкою ОСОБА_1 12.05.2008 року був укладений кредитний договір № Б/н про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00% річних за користування кредитними коштами.

Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У зв'язку з чим, станом на 30.06.2010 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам та пені становить 16823,55 грн.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 16823,55 грн. а також понесені витрати по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та відповідачкою ОСОБА_1 12.05.2008 року був укладений кредитний договір № Б/н про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00% річних за користування кредитними коштами.

Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, не сплатила відсотки та не здійснила повернення кредиту у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням відсотків та пені становить 16823,55 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” заборгованість в сумі 16823,55 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК”, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором Б/н від 12.05.2008 року в сумі 16823,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9342,85 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5828,39 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 375,00 грн., а також понесені витрати по справі - 168 гривні 24 копійки по сплаті судового збору, та інформаційне забезпечення процесу - 120 гривень, а всього 17111 (сімнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Попередній документ
68521931
Наступний документ
68521933
Інформація про рішення:
№ рішення: 68521932
№ справи: 2-2206/11
Дата рішення: 18.03.2013
Дата публікації: 04.09.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.12.2011)
Дата надходження: 25.11.2011
Предмет позову: відшкодування шкоди завданої ДТП
Розклад засідань:
30.10.2020 11:45 Шевченківський районний суд міста Києва
08.12.2020 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
03.02.2021 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.10.2021 10:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
МАЛЬЦЕВ Д О
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
МАЛЬЦЕВ Д О
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Арутюнян Катріна Арташесівна
Бельська Олена Ігорівна
Бєлова Інна Вікторівна
Дмитрів Андрій Васильович
Ліпко Тетяна Миколаївна
Плачкова Наталія Сергіївна
Прилиманська сільська рада
Сало Ігор Миколайович
Сало Лілія Іванівна
Соболь Сергій Сергійович
Шандрук Наталія Миколаївна
позивач:
Бельська Ірина Володимирівна
Величко Вікторія Віталіївна
Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра"
Коломієць Назар Ігорович
ПАТ "Ерсте Банк"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Шоміна Н. А. в інт. малолітнього сина Шоміна Павла Вячеславовича
Шоміна Н. А. в інт. неповнолітнього сина Шоміна Івана Вячеславовича
Шоміна Наталія Анатоліївна
боржник:
Кулішова Олена Анатоліївна
заявник:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЮК В А
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Овідіопольська РДА