Справа № 401/13096/12
(2/199/1050/13)
Іменем України
28 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 23 квітня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в розмірі 3000 доларів США.
Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 29 грудня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 7 495,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 59 885,76 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 3000 доларів США.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею станом на 29 грудня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 7 495,37 доларів США грн., що в гривневому еквівалентно за курсом НБУ складає - 59 885,76 грн., яка складається з наступного: 2 999,42 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 23 964,47 грн. - заборгованість за кредитом, 2 140,30 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 17 100,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 215,35 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 720,58 грн. - заборгованість по штрафам, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 59 885,76 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 598,86 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 23 квітня 2007 року, яка виникла станом на 29 грудня 2011 року, та складається з наступного: 23 964,47 грн. - заборгованість за кредитом, 17 100,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 720,58 грн. - заборгованість по штрафам, а всього 59 885 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 86 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.Б.Подорець