Справа № 401/9740/12
(2-а/199/52/13)
іменем України
„18” січня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, уточнив вимогу позову та підставу, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно п. 3 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 р. N 189 обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.
У абзаці 2 п. 5 Положення зазначено, що в разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.
Для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію.
Комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів: перевіряє обґрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення).
Відповідно до п. 11 Положення якщо жилий будинок (жиле приміщення) визнано виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання, виконком відповідної місцевої Ради вносить до виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів пропозицію про використання цього будинку (приміщення) в інших цілях або про знесення будинку.
При цьому додаються такі документи: а) рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів про визнання жилого будинку (жилого приміщення) невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання; б) проект рішення виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів про дальше використання жилого будинку (жилого приміщення) або про знесення будинку. Таким чином, для того, щоб визнати будинок непридатним для проживання, та таким, що підлягає знесенню необхідно дотримання відповідної процедури, зазначеної у Положенні № 189.
Статтею 112 Житлового Кодексу УРСР від 30 червня 1983 року передбачено, що якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.
На переконання позивача, виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської райради не було дотримано відповідної процедури щодо визнання житлового будинку непридатним для проживання та таким, що підлягає знесенню. Власнику будинку не було надано іншого благоустроєного житлового приміщення і відповідної компенсації та відшкодування завданих збитків у зв'язку із позбавленням права власності на домоволодіння. На момент прийняття виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської райради Рішення № 33/1, від 17.01.1997 р., яким були скасовані правовстановлюючі документи на все домоволодіння по вул. Трамвайна, буд. 7 у м. Дніпропетровську у зв'язку з відселенням в державні квартири з домоволодінь, які потрапили в зону реконструкції та зносу підтоплених ґрунтовими водами, правовий статус Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради визначався Законом України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» N 533-XII від 7 грудня 1990 року (у редакції від 22.03.1996 р.). Відповідно до ч. 3 статті 1 Закону України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» N533-XII від 7 грудня 1990 року (у редакції від 22.03.1996 р.) органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські Ради народних депутатів.
Згідно до ч. 2 статті 2 зазначеного вище Закону районні в містах Ради народних депутатів є складовою частиною міського самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 цього ж закону виконавчий комітет Ради народних депутатів є виконавчим і розпорядчим органом відповідної Ради, їй підпорядкованим та підзвітним.
У Законі України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» N533-XII від 7 грудня 1990 р. (у редакції від 22.03.1996 р.), зокрема у ст. ст. 33-42 дається чітке та однозначне визначення повноважень виконавчих комітетів.
Ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, законом N533-XII до повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів не віднесене право на скасування правовстановлюючих документів на домоволодіння, що належить до приватного житлового фонду.
Таким чином, виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської райради було незаконно скасовано правовстановлюючі документи на домоволодіння по вул. Трамвайна, 7, у м. Дніпропетровську, оскільки дане рішення було прийняте з перевищенням повноважень.
Предмет позову становить вимога про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради № 33/1, від 17.01.1997 р. в частині «п. 17. вул. Трамвайна, « 7», оскільки позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради №33/1, від 17.01.1997 р. в частині «п. 17. вул. Трамвайна, 7» позбавляє позивача права власності на домоволодіння.
У судове засідання, в якому ухвалено рішення, позивач не з'явився; від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій представник просив суд повністю задовольнити поданий позов.
Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання заперечень проти позову.
Врахував заяву представника заяву представника позову та дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер 19.12.1997 р. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Трамвайна, 7, на 2/5 частини будинку №7 по вул. Трамвайна у м. Дніпропетровську, який належав померлому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.1957 р., відповідно до якого ОСОБА_2 придбав 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться в м. Дніпропетровську в Амур-Нижньодніпровському районі по вул. Комуністичній під чергою 25 (на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської райради №232324 від 11.02.1958 р. домоволодінню по вул. Комуністичній, 25 було присвоєно нову адресу: вул. Трамвайна, 7.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.1959 р. у зв'язку з перерозподілом ідеальних часток у спільному домоволодінні за ОСОБА_2 було визнано право власності на 2/5 частини домоволодіння по вул. Трамвайна, 7 у м. Дніпропетровську.
Після смерті чоловіка ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримання якого є необхідним для оформлення спадкових прав, у зв'язку із скасуванням правовстановлюючих документів на все домоволодіння №7 по вул. Трамвайна у м. Дніпропетровську у зв'язку з відселенням в державні квартири з домоволодінь, які потрапили в зону реконструкції та зносу підтоплених ґрунтованими водами.
Судом встановлено, що фактичного знесення домоволодіння, зазначеного вище, та відселення мешканців не відбувалося; друга частина домоволодіння, розмір якої складав 3/5 та яка належала сусідам, згоріла та була знесена у зв'язку з пожежею, Разом з тим, станом на 29.09.2010 р. був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок №7 по вул. Трамвайна у м. Дніпропетровську, відповідно до якого розмір частки власника ОСОБА_2 складає 2/5.
Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 17.01.1997 р. «Про скасування документів» у зв'язку з відселенням мешканців в державні квартири з домоволодінь, які потрапили в зону реконструкції та зносу підтоплених ґрунтованими водами, та на цей час знесені, виконком райради народних депутатів вирішив скасувати правоустановчі документи на домоволодіння: вул. Будапештська, 5, вул. Білостоцького, 56, вул. Временна, 27, вул. Временна, 23/1, вул. Временна, 23/2, пр. Воронцова, 44/а, вул. Кемеровська, 2, вул. Манкевича, 41, вул. Манкевича, 1, вул. Магнітна, 2, вул. Піонерська, 35/1, вул. Піонерська, 43, вул. Пожарна, 49, вул. Рижська, 62/1, вул. Рижська, 62/2, вул. Тбіліська, 8/10, вул. Трамвайна, 7, вул. Федеративна, 1, вул. Федеративна, 10/1.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їx посадові особи зобов'язання діяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у cпociб, що передбачені Конституцією та законодавством України.
Відповідно до ч. 3 статті 1 Закону України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» N533-XII від 7 грудня 1990 року (у редакції від 22.03.1996 р.), який діяв на час винесення оскаржуваного рішення, органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські Ради народних депутатів.
Згідно до ч. 2 статті 2 зазначеного вище Закону районні в містах Ради народних депутатів є складовою частиною міського самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 цього ж закону виконавчий комітет Ради народних депутатів є виконавчим і розпорядчим органом відповідної Ради, їй підпорядкованим та підзвітним.
Статтями 33-42 зазначеного вище закону визначені повноваження виконавчих комітетів.
Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Утім, зазначеним вище законом до повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів не передбачені повноваження на скасування правовстановлюючих документів на домоволодіння, що належить до приватного житлового фонду, у зв'язку з чим є слушними доводи позивача щодо відсутності компетенції відповідача на прийняття 17.01.1997 р. рішення, через що з метою поновлення порушених прав позивача для суду вбачаються підстави для визнання незаконним окремого положення рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 33/1 від 17.01.1997 р. «Про скасування документів» в частині скасування правовстановлюючих документів на домоволодіння по вул. Трамвайна, « 7» та про його скасування (п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України).
Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 33/1 від 17.01.1997 р. «Про скасування документів» в частині скасування правовстановлюючих документів на домоволодіння по вул. Трамвайна, « 7».
Стягнути з виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 32 (тридцяти двох) грн. 19 (дев'ятнадцяти) коп..
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя