Справа № 199/2757/13-ц
(2/199/1767/13)
іменем України
07 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, згідно з якою в порядку забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просить накласти арешт на автомобіль OPEL OMEGA, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153, 209, 210 ЦПК України, -
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Накласти арешт на автомобіль OPEL OMEGA, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2.
Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленим особам негайно.
Копію ухвали для виконання направити відповідного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управлінню Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець