Справа № 199/782/13- ц
(2/199/1365/13)
іменем України
«28» лютого 2013 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2013 р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу; у поданій окремо заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити відчуження всього майна та передачу його у користування будь-яким особам.
Суд, розглянув заяву, дійшов д наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; разом з тим, на виконання ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, та у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову тощо.
Проте, у поданій до суду заяві не зазначаються причини/причина, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовується необхідність забезпечення позову саме у висловленій в заяві спосіб, та не вказується відносно якого саме майна, яке належить відповідачу, необхідно вжити зазначений у заяві вид забезпечення позову, що у свою чергу позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та прийняте за ним відповідне рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 8 ст. 153, ст. 210 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути.
Роз'яснити особі, яка подала заяву про забезпечення позову, що за умови усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову не унеможливлено.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя