Справа № 2-4233/11
(2/401/935/12)
іменем України
15 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -
ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просить суд скасувати заходи забезпечення позову - заборону на відчуження у будь-якій формі 31/100 частини домоволодіння № 24 по вул. Канівській в м. Дніпропетровську. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2012 року набрало законної чинності. Ухвалою від 25.07.2011 року суд задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову: заборону на відчуження у будь-якій формі 31/100 частини домоволодіння № 24 по вул. Канівській в м. Дніпропетровську, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1). А постановляючи рішення по справі, суд не скасував заходи забезпечення позову відносно цього майна.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що 25.07.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП “Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації”Дніпропетровської обласної Ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, якою накладено заборону на відчуження у будь-якій формі 31/100 частини домоволодіння № 24 по вул. Канівській в м. Дніпропетровську, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1).
12.03.2012 року по зазначеній цивільній справі було винесено рішення яке було оскаржене та на разі набрало чинності.
Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
В зв'язку з тим, що застосовані заходи забезпечення позову перешкоджають позивачу виконати рішення суду та зареєструвати своє право власності, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову , а саме зняти заборону на відчуження у будь-якій формі 31/100 частини домоволодіння № 24 по вул. Канівській в м. Дніпропетровську.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд
Скасувати захід забезпечення позову, що накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2011 року, - зняти заборону на відчуження у будь-якій формі 31/100 частини домоволодіння № 24 по вул. Канівській в м. Дніпропетровську, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: