Справа № 199/1795/13-ц
(2-с/199/16/13)
іменем України
19 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.
при секретарі: Чорнойван О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 лютого 2013 року, -
Боржник звернулася до суду із даною заявою та просить суд скасувати судовий наказ №2-н/199/94/13 від 01 лютого 2013 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 01 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради заборгованості у розмірі 1427 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Вважає заяву на видачу судового наказу необґрунтованою та безпідставною, оскільки заборгованість вона сплачувала, але нерегулярно у зв'язку з тим, що є пенсіонером та не має можливості сплачувати її в повному обсязі, тому просить суд скасувати судовий наказ.
В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради було винесено судовий наказ №2-н/199/94/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості у розмірі 1427 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки послуги КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради боржнику ОСОБА_1 за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично за спірний період були надані, доказів щодо сплати заборгованості на момент винесення судового наказу заявником не надано, у відповідності до вищевикладеного, суд вважає, що підстав для скасування судового наказу немає.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/199/94/13 від 01 лютого 2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: