Справа № 401/10026/12
(2/199/605/13)
іменем України
„16” січня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 07.06.2008 р. взяла шлюб із ОСОБА_2; подружжя не має дітей, утім, відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду із даним позовом. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, спільне життя складалося не найкращим чином, між подружжям виникали суперечки, оскільки подружжя має різні погляди на життя, не розуміє один одного, що вплинуло на шлюбні стосунки та призвело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди, та в кінцевому результаті до фактичного припинення шлюбних відносин з червня 2012 р. Посилаючись у позові на те, що з того часу стосунки не підтримуються, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить формальний характер, у позові й заявлено відповідну вимогу.
У судове засідання позивач не з'явилася, водночас, надав заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначив, що позов підтримує повністю, просила суд його задовольнити.
За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.
Як було встановлено судом, 07.06.2008 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя не має дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки (непорозуміння, різні погляди на шлюб, відсутність спільних інтересів, втрата почуттів), дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, які вочевидь свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя; відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання заперечень проти позову, тому суд вважає за необхідне вимоги позову задовольнити.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №295.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 107,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя