Справа № 401/1092/12
(2/401/2233/12)
Іменем України
26.11.2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді Спаї В.В.,
при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,
за участі позивача -ОСОБА_1,
за участі представника відповідача -ОСОБА_2,
за участі відповідача -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 16.04.2010 р. між ним та відповідачем за цим позовом був зареєстрований шлюб, подружжя має сина -Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося, одруження виявилися невдалим. Останньою краплею, яка наштовхнула на подання заяви про розірвання шлюбу стало пред'явлення виконавчого листа про стягнення аліментів до виконання, тоді як усі грошові кошти він (тобто позивач) віддавав дружині. Посилаючись у позові на невпевненість щодо батьківства відносно дитини, а також на те що з листопада 2011 року подружжя припинило спільне проживання, у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов. На ухваленні про задоволення позову також наполягав представник позивача.
Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом, 16.04.2010 р. Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину -сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
За ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені з листопада 2011 року, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки (сумніви щодо батьківства відносно дитини, непорозуміння з приводу пред'явлення відповідачем до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з позивача), дішов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Також береться до уваги те, що подружжю надавався строк на примирення, утім, примирення не відбулося, та відповідно до пояснень відповідача за судового розгляду позивач мешкає однією сім'єю з іншою жінкою та не було з боку позивача спроби примирення. За наведених вище обставин є слушними доводи позивача, тому суд вважає за необхідне вимогу позову задовольнити.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №157.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя