Справа № 684/11/17
29 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні № 1-кп 686/289/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
встановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний запобіжний відносно обвинуваченого продовжено по 02 вересня 2017 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 проти чого не заперечували обвинувачений та захисник.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були названі прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, не має постійного місця проживання, є раніше судимий. Крім того, у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, сторони захисту суд вважає, що слід здійснити примусовий привід свідків, які не з'явились на виклик суду.
Керуючись статтями 318, 327, 331, 369-372 КПК України,
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 27 жовтня 2017 року включно.
Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу та доставити обвинуваченого із СІЗО, який перебуває під вартою.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307 ( на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.), свідків по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме:
-ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_10 , яка проживає, АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_14 , яка проживає, АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до Старокостянтинівської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді