Провадження № 3/679/446/2017
Справа № 679/474/17
28 серпня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410936 від 02.04.2017 року вбачається, що 26.03.2017 року близько 05 години 30 хвилин в м. Славута по вул. Я.Мудрого, поруч Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», н.з. Д44-66ХМ, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в Славутській центральній районній лікарні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Зі змісту протоколу та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 26.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що мало місце 26.03.2017 року близько 05 години 30 хвилин в м. Славута по вул. Я.Мудрого, поруч Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, і стан сп'яніння ОСОБА_1 зафіксовано в Славутській центральній районній лікарні.
Водночас проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, можливе тільки в тому разі, якщо водій відмовився від проходження такого огляду безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, при цьому такий огляд проводиться в присутності двох свідків, які засвідчують вказані факти (розділ 1 п.7, розділ 2 п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, далі Інструкція).
Проте, матеріали справи не містять об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу поліцейським пропонувалось пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, участь яких у даній дії є обов'язковою, а він відмовився від проходження такого огляду або не погодився з його результатами, оскільки лише за наявності вказаних обставин поліцейський мав право направити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Що стосується свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дані яких зазначені в графі протоколу «свідкі огляду», то останні, як вбачається з їх письмових пояснень, є медичними працівниками, в тому числі ОСОБА_2 - лікарем, що проводила огляд у закладі охорони здоров'я. Крім цього, останні в своїх письмових поясненнях не підтверджують те, що ОСОБА_1 пропонувалось на місці зупинки його транспортного засобу пройти огляд на встановлення знаходження його в стані алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, і останній відмовився від такого огляду, тому не можуть бути покладені в основу його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Також слід зауважити на тому, що згідно із п.7 розділ IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, особа, яка проводить огляд на стан сп'яніння, так як і особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не може бути свідком, який підтвердить результати огляду на стан сп'яніння чи відмову від проходження огляду, оскільки щодо неупередженості останніх є сумніви.
Водночас, за вказаних обставин, не заслуговує на увагу і висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 26.03.2017 року, зважаючи на те огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
В зв'язку з викладеним приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції були порушені вимоги наведених вище відомчих Інструкцій в частині належного спрямування ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп'яніння в заклад охорони здоров'я, що привело до відсутності доказів його вини та неможливості притягнення його до адміністративної відповідальності.
За наведених обставин, враховуючи те, що жодне обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не доведені належними та допустимими доказами, не становлять об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ході судового розгляду справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, а тому суддя, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, у ньому викладених, приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Гавриленко