Справа № 683/2749/16-к
1-кп/683/40/2017
17 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016240220000518 від 25 липня 2016 року
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 28 квітня 2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Аналогічну позицію висловив представник потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілого, обвинувачених, їхніх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченогоч. 4 ст. 185 ККУкраїни, строк тримання під вартою на 60 днів, по 15 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______________