Справа № 682/2099/17
Провадження № 6/682/49/2017
30 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
02.08.2017 р. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі на правонаступника. Свої вимоги мотивували тим, що згідно рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2014 року р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору на суму 3644 грн. 35 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В подальшому судом було видано стягувачу виконавчий лист по зазначеній справі.
19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало заявнику право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1
Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить суд замінити стягувача у справі з первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Предстанвик заявника в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи у їх відсутність.
Представник зацікавленої особи, Славутського міськрайонного відділу ДВС у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує, оскільки виконавче провадження за виконавчим листом ВП №49851066 закінчено у зв'язку із фактичним виконанням
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №011-17996-170511 від 17.05.2011 р. в розмірі 3644 грн. 35 та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
06.06.2014 року на адресу суду надійшла заява про видачу виконавчого листа по вищезазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.
19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало заявнику право вимоги за Договором №011-17996-170511 від 17.05.2011 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Державним виконавцем надано копію постанови від 31.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49851066, згідно якої з ОСОБА_1 стягнуто борг за виконавчим документом, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на суму 3887,95 грн.в повному обсязі. Фактично відбулося повне виконання рішення суду у зв'язку із чим виконавче провадження закінчено.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню в звязку із закінченням виконавчого провадження у звязку із повним його виконанням.
Керуючись ст. 10, 60, 210, 223, 294, 378 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шевчук В. В.