Справа №672/1143/17
Провадження №2/672/515/17
29 серпня 2017 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про забезпечення позову,
Представник ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача також подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належне відповідачу майно - домоволодіння загальною площею 150,4 кв.м., що знаходиться по вул.Пролетарській, 18, в м.Городку Хмельницької області, а також приміщення аптеки загальною площею 137,3 кв.м., розташоване по вул.Леніна, 1А, в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.
Відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема, обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.
Крім того, заявник в силу вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки заявником, в порушення вищезазначених вимог закону,
не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. А саме лише посилання представника позивача на такі обставини не можуть слугувати підставою для застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 60, 151 - 153, 208, 210 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Федорук