16.08.2017 Справа №607/9494/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільський ВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2017р. серії АА №623304, ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в м.Тернополі, вул.Шептицького, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та свідоцтва підприємця, а саме здійснював торгівлю кавунами та динями в загальній кількості 250 кг, чим порушив вимоги Закону України від 05.07.2012р. № 5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні", у зв'язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при оформленні адмінматеріалів, працівниками поліції йому не було зрозуміло в чому його звинувачують, оскільки він не розумів суті порушення та в недостатній мірі володіє українською мовою. Йому не було забезпечено участі ні адвоката при оформленні адміністративних матеріалів, ні перекладача. Свій підпис у поясненні проставив на вимогу поліцейського, не усвідомлюючи при цьому його змісту. Тому просить врахувати дані обставини та звільнити його від адміністративної відповідальності, а справу закрити. Приймаючи до уваги той факт, що він частково розуміє українську мову, просить не забезпечувати в судовому засіданні участі перекладача.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з абз. 4 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
З огляду на наведені обставини, в силу вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру та встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України, п. 33 рішення у справі Гурепка проти України).
Враховуючи передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення, зокрема у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, можна дійти висновку, що вказане адміністративне правопорушення носить кримінальний характер, адже навіть мінімальний розмір стягнення у виді штрафу за його вчинення є більшим, ніж за вчинення деяких кримінальних правопорушень( ч. 2 ст. 53 КК України).
За таких обставин, з урахуванням вказаних вище рішень Європейського Суду з прав людини дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до п.п. а, е ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення щонайменше має такі права, зокрема, бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього. Якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 та в достатньому обсязі не володіє українською мовою, він не розумів своїх прав та обов'язків під час складання матеріалів у зв'язку з відсутністю перекладача, йому не було перекладено пояснення від 26.07.2017р. про визнання ним своєї вини, що підтверджуються матеріалами справи, приходжу до висновку про те, що співробітниками поліції під час оформлення матеріалів лише формально були забезпечені права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КупАП, ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, обов'язковість забезпечення яких передбачено п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованого в МЮУ 01.12.2015 року за № 1496/27941, зокрема, право на захист, виступати рідною мовою та користуватись послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження. В даному випадку після встановлення повноважною посадовою особою того, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності вільно не володіє державною мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, вона повинна була діяти у відповідності з вимогам п. 12 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 6.11.2015 року, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Матеріали адмінсправи не містять жодних відомостей про залучення при складанні протоколу відносно громадянина іноземної держави, який не володіє української мовою на достатньому рівні, перекладача чи відмови від його послуг особи, яка притягається до адмінвідповідальності, або письмового повідомлення останнього про те, що він вільно володіє українською мовою.
Таким чином було порушене його право на захист, оскільки неповне розуміння передбачених законом прав та змісту документів, які складались працівниками поліції та вимог нормативних актів, свідчать про те, що він детально не був проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, а тому і не знав від чого йому захищатись.
З врахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, абз. 4 п. 12 Інструкції №1376 на норм міжнародного законодавства - п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та Протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 року, протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушеня, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є недопустимим доказом, оскільки отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих законодавством України та міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, внаслідок порушення прав ОСОБА_1. судом не можуть бути визнані допустимі як докази, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавило суд можливості вирішити питання про наявність складу адмінправопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 164, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2017р. серії АА №623304 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяОСОБА_3