30 серпня 2017 року Справа № 608/1190/17
Номер провадження1-кп/608/175/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові кримінальне провадження №12017210190000355 від 03.07.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов"язаного, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В березні місяці 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи на ринку в смт. Зарічанка Чемировецького району, Хмельницької області, придбав собі ніж, який носив із собою на риболовлю та возив у своєму автомобілі без передбаченого законом дозволу.
28.05.2017 року під час проведення огляду автомобіля «Пежо Експерт» який належить ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який згідно висновку експерта №1.2-259/17/15 від 26.06.2017 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, мисливським ножем загального призначення, китайською копією ножа моделі «А 0011» фірми «Соlumbіа», який виготовлений заводським способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, в березні місяці 2017 року перебуваючи на ринку в смт. Зарічанка Чемировецького району, Хмельницької області, придбав собі ніж за 200 гривень, який носив із собою на риболовлю та возив у своєму автомобілі без передбаченого законом дозволу.
28.05.2017 року під час проведення огляду автомобіля «Пежо Експерт» який належить йому, працівниками поліції було виявлено та вилучено даний ніж і встановлено, що він відноситься до холодної зброї. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.
Із роз'яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», вбачається, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Таким чином, аналізуючи вищевикладені докази в їх сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості, розумності, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання є виправлення, виховання та соціальна реабілітація, суд приходить до висновку про обґрунтованість обвинувачення, яке є предметом даного кримінального провадження, а також про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину.
Вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджується його повним визнанням своєї вини, його показаннями.
Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне носіння холодної зброї-мисливського ножа, без передбаченого законом дозволу.
Судом враховуються вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого з позитивної сторони, сімейний стан-на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дружина не працює,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Крім того, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, відповідно до вимог ст.ст.118, 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на проведення експертизи №1.2-259/17/15 від 26.06.2017 року, вартість проведення якої складає 742 грн. 20 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 349, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченому ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850(вісімсот п"ятдесять) гривням .
Речовий доказ: мисливський ніж загального призначення, китайської копії ножа моделі «А 0011» фірми «Соlumbіа», який виготовлений заводським способом - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 1.2-259/17/15 від 26.06.2017 року в сумі 742 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1