Справа № 22-а-81\2007 Головуючий 1 інст.: Заколодяжна О.А.
Категорія: визнання дій неправомірними Доповідач: Шевцова Н.В.
29.05.2007 року
м.Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Філатова Ю.М.
Суддів Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.
за участю
секретаря Хоміцької О.О.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.01.2007 по справі № 2 - а -2
за позовом ОСОБА_1
до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області
3 особа : Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області
про визнання дій неправомірними
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцького РВ УМВС України в Потавській області, третя особа: УМВС України в Полтавській області про визнання їх дій щодо невидачі довідки про отримання ним 25% надбавки до заробітної плати та відмови про внесення до його особової картки відомості щодо отримання такої надбавки неправомірними.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що у січні-березні 1996 року він отримував 25% надбавку відповідно до наказу МВС України №577 від 29.08.1995 року «Про заходи щодо соціального захисту осіб рядового і начальницького складу, військовослужбовців МВС України» (надалі по тексту Наказ).
В цей час у нього виникло право на перерахунок пенсії, але відповідач посилаючись на відсутність в його особової картки відомостей щодо отримання ним такої надбавки не надає йому довідки про її отримання, та відмовляється внести відповідних змін про отримання надбавки до його особової картки.
Представник відповідача заперечував проти позову, в обґрунтування своїх заперечень зазначав, що в особовій картці позивача відсутні відомості щодо отримання ним 25% надбавки, а також відсутні будь-які відомості щодо нарахування позивачеві такої надбавки, тому не має підстав для видачі йому довідки щодо отримання надбавки та внесення змін до особової картки.
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.01.2007 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погоджуюсь з постановою суду першої інстанції звернувся із апеляційною скаргою, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справи на новий судовий розгляд.
Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не, з»явились,про причини не явки суд не повідомили.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норма матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач дійсно проходив службу в Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області, та в даний час є пенсіонером і отримує пенсію за вислугу років.
В Гадяцьком РВ УМВС відсутній наказ про виплату позивачеві в 1995-1996 роках доплат в розмірі від 25% до 50% суми пенсії, як і відсутні відомості про видачу вказаних сум в його особовій картці грошового забезпечення, тобто доказів, підтверджуючих факт нарахування та отримання вказаної позивачем доплати немає, тому суд першої інстанції дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Згідно наказу МВС України №577 від 29.08.1995 року з 01.09.1995 року особам рядового і начальницького складу, військовослужбовцям МВС України встановлено надбавку у розмірі 40% від окладів грошового утримання та щомісячну надбавку за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу робіт у розмірі 50% від окладів грошового утримання.
Відповідно до п.1.2 зазначеного Наказу з 01.08.1995 року особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно з чинним законодавством і продовжують службу, доплату встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1993 року, у розмірі 25% суми пенсії, яка могла бути їм нарахована.
Відповідно до ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівникам органів внутрішніх справ» №257 від 02.04.1993 року (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) керівникам органів внутрішніх справ надано право установлення доплат у межах асигнувань, виділених на утримання цих органів, установлювати особам рядового і начальницького складу, які мають право на пенсію за вислугу років згідно з чинним законодавством і залишені за їхньою згодою в інтересах справи на службі, місячну доплату у розмірі від 25 до 50% від суми пенсії, яка могла бути їм нарахована.
З урахуванням наведених нормативних актів, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції , що 25% надбавки отримували особи, якім керівником органу внутрішніх справ було встановлено таку надбавку у межах асигнувань, виділених на утримання цих органів.
В особової картці грошового забезпечення позивача відсутні відомості щодо призначення йому доплати у розмірі 25% , як відсутній наказ щодо її встановлення позивачеві.
Згідно довідки МВС України в Полтавській області у 1995-1996 роках з МВС України бюджетні асигнування на виплату додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі і доплати від суми пенсії, не надходили, в зв'язку з чим не проводилось фінансування Гадяцького РВ УМВСУ по зазначених видатках.
Відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджені ніякими іншими засобами.
З урахуванням положення ч.4 ст.70 КАС України, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не врахував показання, допитаних в судовому засіданні свідків щодо виплати позивачеві 25 %, оскільки письмових доказів, які підтверджують факт призначення, нарахування чи виплати позивачеві 25% відсутні.
З урахування наведеного у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, не знайшли свого підтвердження
Судова колегія встановила, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено постанову з додержанням норма матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання повного тексту ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий (підпис) Ю.М. Філатов
Судді: (підпис) Н.В. Шевцова
(підпис) Н.С. Водолажська
Суддя Н.В. Шевцова