Справа № 22-а-98\2007 Головуючий 1 інстанції: В»юник Н.Г.
Категорія: оскарження дій судді Доповідач: Шевцова Н.В.
29.05.2007 року
М.Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Філатова Ю.М.
Суддів Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.
за участю
секретаря Хоміцької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скргою ОСОБА_1 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.03.2007 року по справі № 2 -а-7/07
за позовом ОСОБА_1
до судді Охтирського міськрайсуду Плотникової Наталії Борисівни
про визнання судового рішення нікчемним правочином та стягнення з судді матеріальної та моральної шкоди
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 22.03.2007 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Охтирського міськрайсуду Плотникової Наталії Борисівни про визнання судового рішення нікчемним право чином та стягнення з судді матеріальної та моральної шкоди.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм Конституції України, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та розглянути справу по суті.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкриття провадження по справі суд першої інстанції зазначив, що оскарження дій судді щодо прийняття рішення по цивільній справі не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскарження судового рішення повинно відбуватися шляхом апеляційного та касаційного оскарження.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується рішення суду, яке ухвалено під головуванням судді Плотнікової Н.Б. по розглянутій цивільній справі. Такі дії судді, пов'язані не з здійсненням управлінських функцій, а щодо відправлення правосуддя, то б то оскарження таких дій не є справою адміністративної юрисдикції.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Рішення і дії суду під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження судових актів шляхом подання скарги на дії судді, які пов'язані із здійсненням правосуддя, чинним законодавством не передбачено.
Таким чином, до суду та судді не може бути пред'явлено позову за процесуальні дії, вчиненні при здійсненні правосуддя.
Отже, колегія суддів, вважає, що позов ОСОБА_1 не є справою адміністративної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, тому погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі посилаючись на п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Великописаріського районного суду Сумської області від 22.03.2007 року по справі №2а-7\07 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді: Н.В. Шевцова
Н.С. Водолажська