Копия: Дело № 2494 от 2007 г. Председательствующий в 1 инстанции Резниченко Н.С.
Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины Докладчик Капелюха В.Н.
2007 г. января 24 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи: Москальца П.П.
Судей Капелюхи В.Н., Лисняк B.C.
С участием прокурора: Савиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске -уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на постановление Пятихатского районного суда Днепропетровской
области от 17 ноября 2006 г., которым отказано в ходатайстве
ОСОБА_1, русскому, ранее неоднократно судимому, последний раз: 20 октября 2005 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком 3 года,
о восстановлении пропущенного срока на апелляционное
обжалование этого приговора.
ОСОБА_1 обратился в суд Пятихатского района с ходатайством, в котором просит восстановить ему срок подачи апелляции на приговор суда от 20 октября 2005 г., ссылаясь на то, что он является туберкулезно больным и не имел возможности подать апелляцию в установленное законом время.
Данное ходатайство им написано 23.10.2006 г.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства осужденного, суд в постановлении указал, что ОСОБА_1 не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об
2
уважительности причины пропуска срока на подачу апелляции , на приговор суда от 20.10.2005 г. В апелляции на постановление суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства, ОСОБА_1, просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он нуждается в интенсивном лечении и все его средства уходили на приобретение медикаментов и продуктов питания, он сирота, не имеет средств на приобретение бумаги, конвертов и проезда в транспорте в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, который просил суд отказать в удовлетворении апелляции осужденного, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_1 20 октября 2005 г. был осужден Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины и ему было назначено наказание - 5 лет лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком 2 года. В этот же день он дал обязательство о явке в Днепровский райотдел милиции г.Днепродзержинска и дал подписку о невыезде (л.д. 171-172).
В материалах дела есть уведомление, что 1.12.2005 г. приговор суда принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией Баглейского района г. Днепродзержинска (л.д. 189). В связи с тем, что ОСОБА_1 не выполнял возложенные на него обязанности, уклонялся от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, изменил место жительства без уведомления органа УИИ., постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 2.10.2006 г. освобождение от отбывания наказания с испытанием по приговору от 20.10.2005 г. было отменено и он был взят под стражу.
Находясь в условиях изоляции от общества ОСОБА_1. в апелляции указывает, что он болен туберкулезом, нуждается в интенсивном лечении и все средства уходили на приобретение медикаментов и продуктов питания.
Судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, так как у осужденного было достаточно времени с
3
20.10.2005 г. по момент его ареста подать апелляцию и обжаловать приговор. 1.12.2005 г. ОСОБА_1 в суде получил справку об освобождении и паспорт (л.д. 186), имея все возможности, при желании, воспользоваться своим правом на обжалование приговора.
Изложенные им доводы в апелляции на постановление судебная коллегия считает несостоятельными, необоснованными, надуманными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия, -
Определила: Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 17 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.