вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
02.11.09Справа №2а-10454/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.
при секретарі Слабун О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АРК
до Приватного підприємства «Агротехнології плюс»
про стягнення заборгованості в сумі 3314328,81 грн.
за участю представників:
від позивача - Коновалова П.С., представник, довіреність № 56/10 від 05.06.2009 року;
від відповідача - не з'явився;
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополь АРК (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Агротехнології плюс»(далі відповідач) податкової заборгованості в сумі 3314328,81 грн., у тому числі 13624,00 грн. з податку на додану вартість та 3300704,81 грн. з податку на прибуток. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем несвоєчасно проводиться сплата узгоджених податкових зобов'язань.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2009 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.
Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд
Відповідач 28.09.2007 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 633384 від 28.09.2007 року.
Відповідно до довідки № 36053/1465/29-0 від 09.06.2008 року, відповідач з 03.10.2007 року перебуває на обліку у ДПІ в м. Сімферополь АР Крим за № 23144.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.
Таким чином, який відповідач є платником податків і зборів, зобов'язаний у строки, встановлені чинним законодавством, подавати до податкових органів податкову звітність та своєчасно сплачувати самостійно визначені податкові зобов'язання.
Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст. 5 Закону).
Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Відповідачем в порядку податкової звітності до ДПІ в м. Сімферополь АР Крим була надана декларація з податку на додану вартість за квітень 2009 року № 2213/36 від 20.05.2009 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті за зазначений період, у розмірі 13624,00 грн.
Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом від 30.10.2009 року, відповідачем заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 13624,00 грн. не сплачена.
Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності встановлений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року N 333/94, п.п. 11.1 якого передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
Таким чином, відповідач зобов'язаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до ДПІ в м. Сімферополь декларації з податку на прибуток.
Згідно з п.п. 16.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.
Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. (п.п. 16.4 зазначеного Закону).
Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Позивачем в період з 24.06.2009 року по 25.06.2009 року було проведено невиїзну позапланову перевірку відповідача з питань обґрунтованості формування валових витрат при взаємовідносинах з ПП «Асоціація авто люкс», ПП «Синтаксис», ПП «ОЗБУД», ПП «Терра» за період з 03.10.2007 року по 01.10.2008 року.
За результатами перевірки складено акт № 5944/23-7 від 20.06.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6654361,00 грн., у тому числі за І квартал 2008 року у сумі 2417111,00 грн. , за ІІ квартал 2008 року у сумі 1770905,00 грн. та за ІІІ квартал 2008 року у сумі 2466345,00 грн.
На підставі акту перевірки позивачем 08.07.2009 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0008842301/0, в якому визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 3327180,00 грн., у тому числі за основним платежем 1663590,00 грн., за штрафними санкціями у розмірі 1663590,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення - рішення було отримане відповідачем 08.07.2009 року, про що свідчить відмітка на корінці цього повідомлення - рішення.
Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом від 30.10.2009 року, відповідачем частково сплачено заборгованість з податку на прибуток у розмірі 26475,19 грн., чим зменшено суму боргу до 3300704,81 грн.
Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
У зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача була направлені перша податкова вимога № 1/416 від 27.01.2009 року та друга податкова вимога № 2/871 від 10.03.2009 року, які однак не були отримані останнім у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.
Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем їх вручення.
Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобов'язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.
На підставі зазначеного вище, перша податкова вимога № 1/416 від 27.01.2009 року відповідно до акту від 06.02.2009 року розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) з 06.02.2009 року, згідно з актом від 06.04.2009 року друга податкова вимога № 2/871 від 10.03.2009 року розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) з 06.04.2009 року.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові вимоги були прийняті позивачем з порушенням вимог діючого законодавства.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом станом на день розгляду справи, з урахуванням часткової сплати, становить 3314328,81 грн., у тому числі 13624,00 грн. з податку на додану вартість та 3300704,81 грн. з податку на прибуток.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Так, судом встановлено, що 29.05.2009 року ДПІ в м. Сімферополь АР Крим було прийнято рішення № 239/24-0 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, проте, заборгованість відповідача у розмірі 3147,85 грн. не погашена.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 3314328,81 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 09.11.2009 р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного підприємства «Агротехнології плюс» (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня,2; ЄДРПОУ 35458182; р/р № 26001008000063 в ВАТ «Родовід банк», м. Київ, МФО 321712; р/р № 26051301009319, р/р № 26006301009319 в КФ ВАТ «ВТБ Банк», м. Сімферополь, МФО 384618) на користь Державного бюджету м. Сімферополь заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 13624,00 грн. (код податку 14010100 на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 43740405), з податку на прибуток у розмірі 3300704,81 грн.(код податку 11021000 на р/р 31112009700002 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 43740405).
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.